Bovenstaand staat het gehele artikel te vinden op de website van PF : http://www.pf.nl/19824/adobe-tijdelijke-aanbieding/ En dan pak ik een eerste citaat eruit.

En dan lees ik het bovenstaande stukje tekst. Ik moet er wel om lachen. De pretentie dat als je in JPEG werkt en niets bewerkt? Hoezo in JPEG niet bewerken? Zoals je een RAW bestand kunt bewerken kun je ook een JPG foto bewerken. Geen enkel verschil. Ja, het grote verschil is dat je met een JPG als je alles goed doet bijna niets of helemaal niets meer hoeft na te bewerken. Soms een heel klein beetje. Het grote voordeel van JPEG is en blijft dat je eindresultaat meteen al heel dicht bijzit wat je voor ogen had toen je de foto ging maken. En dat is met RAW nooit het geval. Een groot verschil. Maar om nu te zeggen dat je met JPG niet na bewerkt? Nee, dat zou ik niet willen beweren. Croppen en rechtzetten is ook bewerken net als een verschuiving van het histogram. Dit was fout één, feitelijk klopt er helemaal niets van.

En dan die laatste zin. Die snap ik helemaal niet. Ik heb hem wel 10 keer gelezen. Dus iedere fotograaf die niet in RAW fotografeert doet zichzelf tekort als hij geen gebruik gaat maken van de diensten en software van Adobe. Maar..... die adobe software was toch alleen handig voor mensen die in RAW fotograferen? Wie is er nu de weg kwijt? Hij of ik? Ik snap het overigens nog steeds niet.

En het laatste stukje tekst waardoor het voor mij wel zeker is dat het een snel in elkaar geflanst stukje is door een van de PF redacteuren komt er een conclusie uit die niet waar is. Onjuiste informatie en dat door een magazine wat pretendeert professioneel te zijn. Foei!

Tegenwoordig wil Adobe af van het oude Photoshop. Dat werd geleverd voornamelijk per CD of DVD en werd oneindig vaak gekopieerd. Daarmee liep Adobe veel inkomsten mis. Om dat tegen te gaan heeft Adobe omgezet in CC. Gelijk aan het oude Photoshop maar dan in een abonnement vorm. Iedere maand betaal je 12,29 voor het abonnement op CC. Als er dan een update is dan kun je die zonder bijkomende kosten automatisch downloaden. Wauw zou je zeggen, nou nee want daar betaal je gewoon voor. En dat begint met 12,29 per maand. De eerste aanschaf is dus erg laag. Maar pas op, de betaling dient wel iedere maand gedaan te worden.

De conclusie van de redacteur van PF leert mij iets anders. Het is namelijk een goedkope manier, nee correctie, een heel erg goedkope manier om ze aan Photoshop te beginnen. En dat is dus niet waar. De eerste 6 maanden ben je goedkoper uit. Daarna wordt het gebruik van Adobe CC alleen maar duurder en duurder. Want je blijft maandelijks doorbetalen.


Waarom schrijf ik hier een blog over. Omdat ik de onjuiste informatie veelal in bladen en websites niet kan aanzien. In dit geval is het artikel alleen maar geplaatst op de website van PF. Je hoeft er niet voor te betalen dus is er geen man overboord. Maar zeker als het gaat om informatie die je koopt middels een fotografisch magazine mag je toch uitgaan dat wat erin staat ook klopt.

Onderbouwende voorbeelden:

• Ik schaf Aperture aan en betaal afgerond 70 euro. Na vijf maanden is Adobe CC al duurder. Ik update Aperture al jaren zonder dat ik één cent extra heb hoeven te betalen. En je bent verplicht om minimaal 12 maanden het Adobe CC abonnement aan te houden. 12 x 12,29 = 148 euro afgerond. Dus 78 euro duurder.

• Ik schaf Lightroom aan. Ik betaal 129,15. Na tien maanden is Lightroom 5 goedkoper dan het gebruik van Adobe CC. En je bent verplicht om minimaal 12 maanden het Adobe CC abonnement aan te houden. 12 x 12,29 = 148 euro afgerond. Dus 19 euro duurder.

• Ik schaf DXO Optics Pro aan en ik betaal 129 euro. Na 12 maanden is Adobe CC duurder in gebruik dan DXO optics Pro. En je bent verplicht om minimaal 12 maanden het Adobe CC abonnement aan te houden. 12 x 12,29 = 148 euro afgerond. Dus 1 euro duurder.

Hoezo is Adobe CC goedkoper? Alles is goedkoper dan een abonnement op Adobe CC. Dit was fout nummer twee.

Hoeveel werk kan het zijn voor een redacteur om even zijn huiswerk te doen voordat hij bovenstaand artikel schrijft? Als je je lezers informeert, informeer ze dan wel goed koekenbaker.
Regelmatig krijg ik mails van mij totaal onbekende mensen. Dat ze mijn blogjes en test zo anders vinden en ook leuk. Vaak met de toevoeging omdat ik zo anders naar dingen kijk en onverwachts uit de hoek kom. Hier volgt een gedeeltelijk antwoord op de vele mails die ik krijg en niet altijd snel kan beantwoorden. Ja, het is niet zo moeilijk om anders naar dingen te kijken. Zeker als iemand zaken onjuist weergeeft. Laat er in ieder geval één iemand anders kijken.

Nastoot:
Enkele dagen na het schrijven zie ik allerlei fotografische websites meegaan met de massa. Oh, oh wat een buitenkansje schrijven ze allemaal. Zouden ze worden gesponsord door Adobe om dit zo onder de aandacht te brengen denk ik dan? Is er dan niemand die kan rekenen? Nu blijkt het niet alleen om Photoshop CC te gaan maar ook nog inclusief Lightroom. Ja op het eerste en tweede gezicht blijf ik het een dure deal vinden. Want de aanbieding is voor één jaar. Je bent sowieso 150 euro kwijt. En dat bedrag komt terug het jaar daarna en daarna. Dus per jaar wordt de aanbieding van nu duurder. Ik snap al die blije mensen niet. "Oh oh, wat een prachtige aanbieding, ja ik moet snel contact opnemen met Adobe.... voordat ik te laat ben".