Hier zie je een dubbele rij foto’s van Martin die zonder medeweten van hem gepubliceerd zijn op de website van VVV Harderwijk. Niet 1 maar wel 10! Als je jat moet het goed doen zullen ze bij het VVV Harderwijk gedacht hebben. Martin komt hier later pas achter en stuurt een mail naar het VVV van Harderwijk en geeft op een nette manier aan dat hij het er niet mee eens is. Heel netjes en heel rustig. Hij had van tevoren aan mij aangegeven er eigenlijk geen „zaak” van te willen maken. Als genoegdoening wilde hij wel een dagje bij een Sauna complex ergens op de Veluwe als genoegdoening. Erg keurig en schappelijke vraag van Martin, want 10x een foto misbruiken kan ook goed zijn voor minimaal 10x 100 euro schadevergoeding. Martin vroeg niet veel, in ieder geval excuses en anders een dagje sauna.. Keurig. Zo zou ik het ook gedaan hebben. Het gaat helemaal niet om het geld.
Als Martin er echt een zaak van zou maken dan heeft hij de helft van zijn objectief al terugverdiend met een ochtend fotograferen. Dat is wel een lastige zaak. Dan moet je een advocaat inhuren en dat kost ook veel geld. Voor beide partijen. Martin zou die zaak sowieso gaan winnen ( goed dat hij een screen capture heeft gemaakt als bewijs), maar Martin zit daar helemaal niet op te wachten. En VVV Harderwijk denk ik ook niet.

Na twee weken safari komt Martin terug en heeft inmiddels ook een antwoord gekregen van VVV Harderwijk. Het komt er in het kort op neer dat het Martin zijn eigen schuld is. Hij heeft zijn foto’s op Flickr geplaatst en die kunnen gevonden worden door een Google zoekopdracht. En alles wat je kunt vinden met een Google zoekopdracht mag volgens het VVV Harderwijk gewoon geplaatst worden.
VVV Harderwijk zegt vervolgens ook nog dat Martin er dan maar voor moet zorgen dat de foto’s niet zichtbaar zijn. Compleet fout! Klinklare onzin van de bovenste plank. Overigens maakt de dame van de VVV nog een fout. Ze heeft het over privacy rechten en dat ze zich daarin verdiept heeft. Echt niet, allemaal bluf. Privacyrechten heeft te maken met portret recht, mevrouw. En daar hebben we het niet over bij een hert. Het is het hert niet wat klaagt maar Martin. En dat heet copyright mevrouw. Een foto is een eigendom van de maker, mits hij de foto bezit. En dat doet hij. Dus...

Dit is een deel van het antwoord van VVV Harderwijk:
Zoals wij de Flickr-foto's publiceren (op bijv. http://www.vvvharderwijk.nl/over_harderwijk/de_veluwe/ ) is identiek aan hoe Google zoekresultaten toont. De foto's maken geen onderdeel uit van onze site (ze hebben ook niet een url die gekoppeld is aan onze site) maar zijn rechtstreekse links naar Flickr. Dit is toegestaan. Net zoals google zoekresultaten mag tonen waarin foto's voorkomen.

DE VVV heeft inmiddels de foto’s verwijderd want ze willen Martin geen onprettig gevoel geven. Als ik Martin zou zijn, zou ik nu pas echt een vervelend gevoel krijgen. Hij vraagt zo weinig, en dan dit! Vervolgens verwijst VVV Harderwijk nog naar: http://www.flickr.com/help/privacy/, wat helemaal nergens op slaat. Dat is alleen voor Flickr zelf. Copyright is copyright! Dus ze proberen ook nog met verkeerde informatie om de tuin te leiden.
Martin is er eigenlijk wel klaar mee en heeft helemaal geen zin om er een „zaak” van te maken. Maar ik heb toch nog eens de site bekeken. En wat zie ik? Martins foto’s zijn inderdaad weg. Maar nu staan er weer andere foto’s!

VVV Harderwijk gaat gewoon verder met het misbruiken van foto’s die door andere mensen geplaatst zijn op Flickr! Dit is toch te bizar. Echt wel brutaal eigenlijk. Net op de vingers getikt door Martin, foto’s van Martin eraf gehaald en huppakee VVV Harderwijk haalt gewoon weer andere foto’s van Flickr af. Het maakt allemaal niet uit. Dit heet heel bewust copyright misbruiken en ook nog met commerciële doeleinden. Voor de maker van de foto van de mevrouw rechts onderin is het dubbelop. Daar komt ook nog eens portretrecht overheen.

Wat ik nu dus gedaan heb is alle gebruikers die zeer waarschijnlijk van niets afweten het volgende bericht gestuurd:

Van 1 iemand zou het kunnen dat hij op de hoogte is, maar de rest zeker niet. En bij de meneer van de tijger staat een heel groot en uitgebreid copyright verhaal onder zijn foto. Dus als dat niet duidelijk was voor de betreffende medewerker van VVV Harderwijk?

Wat mij stoort is dat VVV Harderwijk niet eens excuses aanbiedt aan Martin. Ze hebben het alleen maar over de eventuele onprettige gevoelens van Martin. Lariekoek! Het is gewoon diefstal. En geen excuses aanbieden. Anders was ik deze blog echt niet begonnen. Excuses maken is toch het minste wat je kunt doen? Om vervolgens heel snel een relax dag te regelen in een sauna voordat er echt gedonder van komt.

(Wij zullen de foto's verwijderen omdat het niet onze bedoeling is u een onprettig gevoel te geven.).
Nu nog voor iedereen extra informatie als je foto’s hebt geplaatst op Flickr. De volgende tekst is gekopieerd van één van de pagina’s van Flickr zelf. http://www.flickr.com/help/faq/search/?q=copyright
Daar vind je dan onderstaande tekst en deze tekst is erg duidelijk!
How can I copyright my photos?
In most parts of the world, including the U.S., Canada, EU countries, and Japan, you are automatically granted copyrights to your photos.
Remember that you can only copyright images that you own. In some instances, you may not have the rights to all of the elements that you’ve photographed (for example, the work of another artist) and may not have the rights to reproduce that photo elsewhere.
The nonprofit Creative Commons offers six default licenses as an alternative to full copyright so you can choose the one that best suits your needs.
You can select a default license for your photos here.
To change the license for a specific picture, just open up "Owner settings" near the bottom of your photo page and edit the license.
En dan weet je alles. Martin had heel duidelijk zijn copyrights goed ingesteld staan. Kijk maar...

Er staat echt all rights reserved! Dus Martin laat je niet afbluffen. Dit is een case. Je hebt het volledige copyright van je eigen foto. Hier gaat het VVV Harderwijk helemaal nat. Hoezo heeft ze het onderzocht! Haar antwoord was gewoon een standaard antwoord die de meeste mensen doet afdruipen.

Wanneer je niets doet na het uploaden van een foto naar Flickr ben je altijd in het bezit van de volledige copyrights van je foto. Je zou die kunnen aanpassen, maar dat veranderd alleen als je een extra handeling verricht. Dan klik je op Creative commons en zo zou je enkele rechten van je foto kunnen opgeven. Dat heeft Martin niet gedaan. Het scherm wat je te zien krijgt als je dit wel zou doen ziet er als volgt uit.

Wat je ook doet Martin? Het was weer voer voor een goede en informatieve blog. Waar iedereen, al mijn cursisten, alle blog lezers en ga zomaar verder veel van kunnen leren. Dit zijn best wel belangrijke zaken. Veel creative mensen verliezen hun banen omdat bedrijven denken het zelf te kunnen doen of voor minder geld of helemaal niets te betalen en gewoon het copyright te schenden. Bijna niemand van mijn blog „Patrick Kijkt” lezers zullen echt hun boterham en beleg met fotografie verdienen. Er is dus geen man overboord voor jullie. De hele blog hierboven beschreven is niets meer of minder dan een principe kwestie. Maar wel een belangrijke. Mensen verliezen banen en geld hierdoor als jij je Copyright niet in de gaten houdt. Waterdicht zal het nooit worden, maar we kunnen het wel proberen.