Geen test van Fuji bij DXO
Ik heb een keer een mail verzonden over dit onderwerp naar DXO labs maar er nooit een antwoord op mogen ontvangen. Niet netjes, maar iemand anders had meer geluk via het DXO forum. Met dezelfde strekking qua vraagstelling zoals ik hem had gesteld. Het bovenstaande antwoord geeft officieel aan dat DXO dit soort afwijkende sensoren niet zal gaan testen. Ze kunnen het niet staat er eigenlijk, maar dat zeggen ze niet zo duidelijk. Ze willen het niet, dat staat er wel. Ik heb DXO niet nodig om te zien hoe dat Fuji uitstekende camera’s maakt. Dat zie ik zelf met mijn eigen ogen wel. Maar ik zou wel eens willen zien hoe dicht de X-Pro1 en de X-T1 in gemeten waarden tegen de Nikon D800 serie aanschurkt. Ik denk qua scherpte er nog iets onder en qua kleurdiepte iets boven de Nikon’s uit. Dat zegt mijn gevoel en vertellen mijn ogen. Mijn ogen zijn zeer goede meetinstrumenten ( mede doordat ik zoveel zie en gezien heb), maar cijfers worden over het algemeen eerder geloofd en terecht. Ogen zijn subjectief en DXO was een goede hulpbron.
Alle digitale camera’s (behalve die van Fuji en Sigma) zijn gemaakt met een Bayer patroon beeldsensor. Een Bayer patroon meet het licht en legt het vast volgens het RGB principe. Fuji doet dat ook met haar X-trans technologie, maar de volgorde van de pixels is anders. Het Bayer patroon werkt volgens rood - groen - blauw en dan weer een rode en blauwe en rood gevoelige pixel. Dat is het Bayer patroon principe. Fuji maakt volgens DXO er een zooitje van en legt de drie kleuren min of meer door elkaar heen. Door de ritmes te verstoren is er minder kans op moiré effect. Doordat de herhalingen van hoe de pixels geplaatst minder zijn. Daardoor kan Fuji het low pass filter weglaten. Een filter wat ervoor zorgt dat een eventueel moiré effect voorkomen wordt. Doordat het filter weggelaten is bij de Fuji camera’s met X trans technologie zijn de gemaakte foto’s veel scherper (resolutie) dan dat je gewend bent met vergelijkbare camera’s met evenveel pixels.
Kijk je iets langer naar de indeling van de Fuji X trans beeldsensor dan zie je dat er iedere keer 4 groene pixels bij elkaar liggen. Dit principe komt ook dichterbij de gevoeligheid van het oog te liggen vergeleken met de Bayer indeling. Tel maar na… het Bayer principe telt 18 groene pixels en de Fuji 20. Dan denk je nu misschien, nou dat is lekker belangrijk. Twee groene pixels meer op een totaal van 36. Poeh poeh…. wat een verschil. Reken dat verschil echter eens door naar 16 miljoen pixels! De gevoeligheid van de Fuji X trans beeldsensor komt dichterbij de gevoeligheid van het menselijk oog te liggen. Alleen daarom al is het beter dan het Bayer principe wat bedacht is in 1976. We zijn inmiddels enkele decennia verder en inzichten zijn veranderd. Fuji is gewoon wat slimmer met haar X-trans beeldsensoren. De oplossing is simpel en in principe had iedereen dit kunnen bedenken.
En nu heeft DXO labs een probleem. Het hele bedrijf inclusief software is ingericht op het meten van Bayer patronen. En toen kwam Fuji opeens met een heel ander soort sensor. Stilletjes zal men gedacht en/of gehoopt hebben bij DXO dat de Fuji wind wel weer over zou waaien. Dat dit de zoveelste mislukking van Fuji zou gaan worden. Het ging echter anders. Fuji heeft heel duidelijk de juiste weg te pakken en mede door de summiere hierboven beschreven technische uitleg is Fuji succesvoller dan ooit. En waarom is Fuji zo succesvol? Omdat iedereen kan zien dat de foto die gemaakt worden met een Fuji camera er anders, lekkerder en er beter uit zien. Laat ik het natuurlijker noemen. Beter blijft altijd een gevaarlijk begrip. Want dat moet je meten. En dat meten gaat nu niet omdat de DXO labs zegt het niet te kunnen en het ook niet van plan te zijn. Dat is toch raar? Hoezo niet van plan te zijn? Wat is dat voor een arrogantie?
De eerste afbeelding met de reactie van een DXO medewerker is een later bewerkte reactie. Er stond veel meer technische informatie in. Dat mocht kennelijk niet van de leiding en die informatie is naderhand weggehaald. De medewerker had in zijn enthousiasme iets te veel geschreven. Iets teveel ins and outs beschreven. Maar nu zien de testresultaten van Fuji er als volgt uit ( zelf even zitten freubelen met photoshop). Dit is dus fictief, want zo kun je het niet terugvinden op de DXO website.
Hoe goed ik voorheen de DXO testen vond, het niet kunnen testen of niet willen testen van Fuji camera’s is ridicuul. Het doet een behoorlijke afbreuk aan de geloofwaardigheid van het bedrijf. Het lijkt erop dat het een politiek spelletje is. Dat men inderdaad verwachtte dat Fuji het toch niet zou gaan redden, maar ze hebben het wel gered. En nu zit DXO met de gebakken peren, Ze hebben gegokt en verloren. Met het systeem van testen wat ze ontwikkeld hebben kunnen ze alleen Bayer patronen meten. Willen ze de X-Trans van Fuji of de Foveon van Sigma kunnen testen dan moeten ze alle testen opnieuw gaan doen en het hele bedrijf en software opnieuw gaan ontwerpen. En daar hebben ze geen zin in bij DXO. En als je het aan DXO vraagt krijg je geen antwoord. En als je een antwoord krijgt wordt het weer herschreven op zo’n manier dat het eigenlijk geen antwoord meer is. Men zegt niets bij DXO. Ervaringen uit het verleden hebben geleerd dat niets zeggen vaak de slechtste keuze is. Ook ik zal voortaan DXO niet meer gebruiken als bron. En ook niet als software. Sowieso omdat de hele workflow gebaseerd is op RAW fotografie en daar doe ik niet aan, dus heb ik het ook niet nodig. En al zou ik het wel doen… DXo ondersteunt Fuji camera’s niet. Ze kunnen de RAW bestanden van Fuji niet goed verwerken met de DXO opties 9 en 10 software. Misschien wordt het tijd dat DXO zichzelf eens onder de loep gaat nemen.
Hier nog een laatste statement gevonden toen ik ging zoeken naar de ondersteuning van Fuji camera’s in combinatie met de software van DXO ( Optics Pro). Niet dus.
Met andere woorden: ze kunnen het niet… of ze willen het niet. Maar je mag wel hun software kopen dat dan weer wel.