De Nikon D800 was meet af aan al duidelijk dat ik deze nooit zal bezitten. Na de pers introductie ( dus voordat de camera echt op de markt komt) had ik al zoiets van wat moet ik met 36 miljoen pixels? Helemaal niets. Een aantal van mijn cursisten hebben er inmiddels één en ik verklaar ze zeker niet voor gek. De scherpte is onwaarschijnlijk hoog. Zelfs met mijn Hasselblad kon ik vroeger niet zulke scherpe foto's maken. Maar die prijs he? Hoe goed mijn cursus ook gaat, ik ga echt geen 2600 euro voor een camera betalen. Al zou ik het hebben dan nog zou ik het niet doen. Ik heb ook nog twee opgroeiende kinderen en een vrouw.

De enige twee pluspunten van de D800 zijn de onwaarschijnlijke scherpte en de nog grotere belichting speelruimte. Die laatste maakt het fotograferen nog een stuk makkelijker. De eerst, die van de scherpte is niet echt een argument. Die kan ik alleen zien als ik een gemaakte foto 100% groot bekijk op mijn 27 inch beeldscherm. Bekijk ik de foto kleiner dan kun je de verschillen niet zien. En eerlijk is eerlijk, wat doe ik met mijn foto's? Af en toe een A3 printje en wat op de website of op Flickr plaatsen. Dat is alles. Dan is 36 miljoen pixels echt een zware overkill. Als ik een A1 of een A2 printer zou hebben dan zou het wel zin hebben, maar daar heb ik ook al geen geld voor. Dan de D600 kopen?

Hmm, dat is een zo net niks camera. Wel de belichting speelruimte zoals de D800 die ook heeft, maar de scherpte is toch een stuk minder. Waar de behuizing van de D800 zwaar en degelijk is, is de behuizing van de D600 gelijk aan die van een D7000. Een behuizing die veel lichter is en wat fragiel aanvoelt. In ieder geval in mijn handen. Dus voor een zelfde behuizing en meer belichting speelruimte zou ik dan 1200 euro meer moeten betalen vergeleken met een D7000. Plus het feit dat de D700 met die zwaardere en steviger behuizing na 1x vallen ook gewoon kapot is. Een D7000 ook denk ik, maar die is makkelijker te vervangen. En kapot is kapot. Viel me overigens best wel tegen van de D700. Sorry, dat ik die niet eerder getest heb. Dan had ik dit eerder in mijn test over de D700 mee kunnen nemen. Helaas sponsort Nikon de business hier nog steeds niet, dus bewust camera's laten vallen behoort daarom nog niet tot mijn standaard test procedures. Ja, ik weet het, erg flauw en geen volledige tests.

De extra belichting speelruimte van de D600 maakt het fotografie leven een stuk makkelijk, maar ik kan mag ik wel zeggen zo precies en goed belichten dat ik die speelruimte niet echt nodig heb. Ik zou hem wel willen hebben, maar het is niet echt nodig. Ik kom er toch wel uit. Linksom of rechtsom. Ik vind altijd wel een manier om met een goede belichting thuis te komen. En het scherpte verschil tussen 16 en 24 miljoen pixels is marginaal en moeilijk waarneembaar. En deze verschillen zouden mij dan 1200 euro meer moeten kosten. Nee, de Nikon D600 wordt het zeer zeker niet. Dan zou ik nog eerder de D800 kopen. Die is het in alles echt wel, behalve dat ik het niet nodig heb. De D600 is in mijn ogen een "net niet camera".

En toen bleef er nog maar één keuze over. De Nikon D7000. Inmiddels al een tijdje op de markt en eerlijk gezegd verwacht ik ieder moment dat Nikon een opvolgend model gaat introduceren. Een D8000 of zoiets? Mij maakt het niet en ik ga ook niet wachten op het opvolgende model. De D7000 is precies wat ik wel nodig heb. Doordat de D7000 al een tijd op de markt is heb ik deze voor slechts 739 euro kunnen kopen. Ik denk dat ik er het minst voor betaald heb van iedereen. Het is een end of life product schat ik in en dus zakt de prijs richting inkoopprijs. Veel goedkoper zal de D7000 niet meer worden. En nu heb ik dus een juweeltje van een camera hier voor mij staan. Beter dan de Nikon D700! Dat wist ik al heel lang en is niet nieuw. Voor mijn D700 heb ik destijds iets van 1900 euro betaald. Prompt kwam daarna de D7000 op de markt. Die echte veel beter is. Denk aan de mogelijkheid om met Active D Lighting te werken in combinatie met een contrast aanpassing. Dat is en blijft uniek. Destijds was het prijsverschil zo'n 800 euro tussen de twee. Ja, dat doet wel pijn, maar als je er niet teveel over nadenkt dan valt het allemaal wel mee.

Het feit dat een crop beeldsensor camera als de D7000 beter is dan de full frame D700 was destijds het eerste teken hoe ontzettend snel de ontwikkelingen op dat moment al gingen bij Nikon. Het was een voorbode voor wat later nog zou gaan gebeuren en komen bij Nikon in de vorm van een D800, 600 maar ook een D5200 of 3200. Stuk voor stuk waanzinnige camera's. En alle vier wil ik ze niet om diverse redenen. De D7000 is het beste wat ik kan kopen voor relatief weinig geld. Ik ben ook misschien wel de enige of de eerste die terug gaat van Full frame naar een crop beeldsensor camera. Velen hebben als droom het bezitten van een Full frame camera, ik niet meer. Omdat ik gezien heb dat een crop beeldsensor beter kan zijn dan een full frame camera als de D700. En met mijn objectieven kom ik ook veel beter uit.

Ik heb de eerste uitvoering van de 70-200mm F/2.8. Deze was destijds al gebouwd voor gebruik op een full frame, maar het objectief was toch wel een stuk minder qua kwaliteit vergeleken met gebruik op een crop beeld sensor camera. Bij de latere 70-200mm F/28 VRII was dit probleem opgelost. Door de aankoop van een D7000 hoef ik ook niet meer mijn 70-200mm te vervangen. En ik heb 300m tot mijn beschikking in plaats van de echte 200mm. En een 300mm F/2.8 kan ik ook al niet betalen. En een Nikon 300mm ( in een zoom uitvoering met las laagste F waarde F/4) zijn niet goed genoeg. Het scheelt in ieder geval weer, zonder eventuele inruilwaard, 1900 euro. Vergeleken met een aankoop van een D600 scheelt het me nu dus al bij elkaar 1900 euro voor een objectief en 1250 euro verschil tussen een D600 en een D7000. 3100 eurootjes door slim te kopen. Kinderen en vrouw in huize Mollema zijn blij.

Vertel ik dit alles met als boodschap: "hey, kijk eens hoe slim ik ben?" Nee dat is niet de reden. Waarom ik het wel schrijf is om te delen hoe ik tot keuzes kom. In mijn ogen wordt er te vaak het duurste van het duurst gekocht terwijl het helemaal niet nodig is. Iets kopen is ook een kwestie van relativeren en jezelf de juiste vragen stellen. En de hamvragen zijn:" Heb ik het echt nodig? Of wat ga ik ermee doen?" En eventueel ben je zelf er wel goed genoeg voor? Oeps, dat is een gewetensvraag.

Ik zie mensen hier voorbij komen met 3 keer zoveel apparatuur als dat ik heb, maar dat zegt allemaal helemaal niets. Het gekke is dat ik nog steeds de leraar ben en die ander de leerling. Ook een punt om even over na te denken. En ik ga al helemaal geen D800 kopen omdat ik leraar ben en principe de beste camera moet hebben. Want dat is de D800 wel .Of ik zou een digitale Hasselblad moeten kopen? Echt niet.

Dus aan allen die dit lezen, denk eerst goed na voordat je iets koopt. Ook al speelt geld misschien geen enkele rol bij je aankoop beslissing. Hou je koppie erbij.