Wanneer je een matige autorijder bent koop je geen Ferrari. Een dergelijke auto moet je aankunnen als berijder. Je gaat er geen boodschappen mee doen. Is niet praktisch om in zijn eerste versnelling van huis naar de supermarkt te moeten rijden. Kinderen mee, vergeet het maar, daar is geen plek voor. Verkeers drempels doen per definitie….. auw! En dan te bedenken dat deze Canon helemaal niet met een Ferrari vergeleken kan worden. Het is een Opel Astra uit 2008 die gepresenteerd wordt als een Ferrari. Want een Ferrari kan naast heel hard rijden ook heel hard remmen. Als je het ene kan is het ook fijn als het andere ook kan. Met de Canon 5DS kun je heel erg scherp fotograferen, maar belichten is een drama. De camera zal wederom een te klein dynamisch bereik laten zien. Het is als dat je op de snelweg rijdt met 287 km per uur, je moet remmen en je komt erachter dat je geen remmen hebt.

Wat een waanzin om een 50 miljoen pixel full frame camera op de markt te brengen. Wat moet je met 50 miljoen pixels? Als argument wordt aangevoerd door Canon, large format printing. Ofwel grote afdrukken maken. Hoe groot? Nou dan moet je wel minimaal A2 gaan printen (zeg ik) en eigenlijk nog wel groter anders kun je de winst qua aantallen pixels en scherpte niet zien. Hoeveel mensen hebben een A2 printer of grote thuis staan? 423 mensen of minder in Nederland? In feite niche marketing waarbij Canon probeert grote getallen mensen te bereiken op basis van onwetendheid van de potentiële kopers en daar misbruik van te maken.

Hierboven zie je hoe Calumet de nieuwe camera aankondigde. Met een tekst erbij van het is zover! Hoezo is het zover? Wat is zover? En vervolgens worden één op één de door Canon zorgvuldige introductie teksten over genomen en over jou heen gegoten. Het moet je aanzetten te doen geloven dat je nu echt meer pixels in je camera nodig hebt wil je bijblijven.

Het tijdschrift/website PF schrijft anders met het bericht dat Canon weer aan kop ligt qua aantallen pixels wat helemaal waar is. Meer pixels in een spiegelreflex camera zijn er niet te vinden. Gelukkig is redacteur van PF wel zo goed om te schrijven dat deze camera de meest precieze manier van werken vraagt die je maar kunt voorstellen. Dat is niet veel mensen gegeven. Het kleinst mogelijke foutje wordt extra duidelijk met dit soort resoluties. Ietsje verkeerd scherp stellen of de scherpstelling verkeerd in je beeld leggen en je bent weg. Je hebt niets. 50 miljoen pixels betekent nog scherper en nog meer zien. Dus ook de fouten en objectief fouten/ Wanneer je de Canon D5S of R aanschaft moet je foutloos kunnen werken. Hoeveel kunnen er dat?

Er is volgens Canon van alles verbeterd. Stillere spiegel, mooiere time lapse functie, een nieuwe picture style, nieuwe erop standen, een aan te passen Quick custos control en ga zo maar door. Maar het belangrijkste blijft onbesproken. Hoe zit het met het dynamisch bereik van de Canon 5dS en R? Geen woord wordt erover gerept. Het was al niet best met de 5D MKIII die slechts 22.3 M pixels aan boord heeft en komt niet verder dan 11.7 stop dynamisch bereik. Nu komt er een camera van Canon met meer dan het dubbele aantal pixels en ik verwacht niet dat Canon boven de 11.7 stop dynamisch bereik gaat uitkomen. Canon kennende zal het 11.8 of 11.9 worden maximaal. En dan nog zal men alle maar dan ook echt alle zeilen bij moeten zetten en heel erg ingenieuze zaken moeten verzinnen willen ze die waarde überhaupt halen. En dat voor 3500 euro.



Meer pixels betekent kleinere pixels. Kleinere pixels betekent moeilijker licht vangen met de beeldsensor. Meer ruis, minder goede kleurverzadiging, lagere contrasten,kleiner dynamisch bereik, maar wel scherpere foto’s. Dat dan weer wel! En Canon vindt dat je deze camera moet kopen. Want meer is beter. Zo zit de hele wereld in elkaar. Meer, meer en nog eens meer. In dit geval is meer alleen maar scherper en de rest wordt minder. En aan die scherpte ( waar ik niets tegen heb) heb je pas wat aan als je een A2+ printer of groter bezit. Bij Canon betekent meer eigenlijk altijd minder. Iedere keer weer nieuwe camera’s uitbrengen met een veel te klein dynamisch bereik. Waarom voldoet men eerst niet eens bij Canon aan basis voorwaarde nummer 1? Een camera uitbrengen met een fatsoenlijk dynamisch bereik. Dat ben je gewoon verplicht als marktleider. Nee Canon blijft hangen op een dynamisch bereik waarmee men inmiddels 5 jaar achterloopt. Ook met de aankomende 5DS zal het niet beter worden. Mark my words! Het is consumentenbedrog. En nogmaals ik schrijf dit niet omdat ik een hekel aan Canon heb, nee Canon misleidt haar kopers en daar ageer ik tegen. Je moet geen oude Opel Astra als een Ferrari proberen te verkopen.

Cursisten zitten bij mij op cursus met maximaal zes personen aan één tafel. We oefenen iets nadat ik ze eerst iets nieuws geleerd heb en daarna gaan we het gemaakte werk bespreken. Dan kom je als Canon cursist vaak voor onaangename verrassingen te staan. De cursist denkt dan:” Hmmm, het zwart van de Nikon cursist is veel mooier en genuanceerder doortekend dan dat van mij. Hmmm de Fuji cursist houdt veel makkelijker zijn hoge lichten onder controle, en jemig wat zijn mijn foto’s hard qua contrast en…. de Fuji cursist zijn foto’s zijn veel scherper dan die van mij en dat terwijl mijn camera veel meer pixels heeft”.

Het zijn zomaar wat gedachten van een willekeurige Canon cursist. Iedere week weer gebeurd het. En het wordt zo pijnlijk duidelijk omdat de verschillende camera merken bijna altijd in de mix aanwezig zijn. Tenzij er tijdens een cursus alleen maar Canon camera’s aanwezig zijn. Wat ook voorkomt. Dan valt het niet op. Het is niet voor niets dat ik zo goed de diverse camera’s en merken kan vergelijken.

Canon verkoopt nog steeds heel erg veel camera’s. Maar bij Canon vinden ze het nog niet genoeg vandaar dat men deze dwaze camera inzet. Nog meer pixels en het publiek laten geloven dat meer ook beter is. In de hoop om nog meer Canon te gaan verkopen. En het vervelende is, het werkt ook nog. De massa blijft denken dat meer beter is. Ja, totdat je bij mij aan tafel komt te zitten tijdens een cursus waar ook andere camera merken vertegenwoordigd zijn. Dan baal je heel stiekempjes als een stekker. Want vaak zijn het ook nog naadje nieuwe camera’s en dan zie je dat je eigenlijk de verkeerde heb gekocht. In ieder geval van het verkeerde merk. Het kan beter en vaak voor heel veel minder geld. En ik hoef niets te doen. Ik leer alleen wat aan de cursisten, bespreek de gemaakte foto’s en de verschillen worden vanzelf zichtbaar. Juist omdat ik een ieder exact dezelfde werkwijze aanleer. Daardoor zijn de verschillen qua foto’s zo waarneembaar voor een ieder die aan tafel zit. Het geleerde is hetzelfde, de uitwerking en de resultaten zijn anders. De ene camera kan het wel, de andere niet. En dat leidt soms tot best pijnlijke constateringen. Oeps…. denk de cursist, ik had beter die andere kunnen kopen. Maar dat gaat niet want hij/zij heeft net die ene gekocht op basis van misleiding zoals hierboven en hieronder beschreven.

Wanneer je dit schrijft als kop voor de nieuw aangekondigde Canon 5DS heb je werkelijk geen idee waar je het over hebt. Het is klakkeloos overschrijven en je lezers op het verkeerde been zetten. Er zal niets veranderen in de fotografische markt. Behalve dan dat Canon er heel veel hoopt ervan te verkopen. Als schrijver van zo’n stukje kijk je niet verder dan je neus lang is en Canon… die hoor je niet klagen. Marketing is weer gelukt! Meer is beter en de hele wereld gelooft het ook nog.

Wanneer het licht makkelijk is, dus niet met hoge contrasten aanwezig in de foto, kan de Canon 5Ds best een aardige camera zijn. Maar oh wee als het licht wel moeilijk is! Dan ben je nergens met deze camera. Met heel veel andere en voornamelijk goedkopere camera’s kun je in die situaties veel makkelijker tot een goede belichting komen. En dat verwacht je niet als je zo’n dure camera koopt. Dan verwacht je niets meer dan alleen het beste.

En als laatste vraag. Wat moet je met een bestand van ongeveer 120 MB??? 10 x 120Mb = 1,2 Gb Met minder dan 10.000 foto’s is je 1 TB harde schijf vol. Koop je een nieuwe! En na 50.000 heb je 5 harde schijven achter je PC staan. Ik probeer aan te geven wat de waanzin is van deze camera en marketing van Canon. Canon pleegt consumentenbedrog.

En zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb. Jullie mogen allemaal een Canon kopen als het dynamisch bereik in ieder geval maar 13 stops is. Dat maakt het fotografische leven een stuk aangenamer.

Top 20 camera’s met dynamisch bereik

Ja wat moet ik nog meer uitleggen? Nikon doet goed, Sony ook, maar wel vaak erg duur. Pentax ook erg goed en zeer betaalbaar. Ook moeten er nog een aantal Fuji’s in dit rijtje maar die worden voor alsnog niet getest door DXO. En Canon? Ik heb het paradepaardje er maar bij gezet. Hoort nog lang niet in dit rijtje voor te komen. Er zitten nog ongeveer 60 camera’s tussen. Maar ja, daar ging nu juist de hele blog over.

En als laatste, gelukkig blijft het nog altijd de man of vrouw achter de camera die echt het verschil maakt. Maar met een goede camera gaat ook dat nog steeds beter.

En stel…. stel dat ik het helemaal fout heb, ik denk het niet, maar de camera is nog niet op de markt en die blijkt veel beter dan verwacht… Dan is er eindelijk weer eens een goede Canon camera op de markt verschenen