Welaan… de fotografen van Reuters in ieder geval niet meer! Ze mogen het niet meer. Om twee redenen. Het proces van fotografie en foto’s aanleveren moet sneller worden en reden twee is, de foto’s moeten zo echt mogelijk zijn. Zo dichtbij als mogelijk bij de waarheid blijven. Het zijn prettige ontwikkelingen.

Hierboven een afbeelding met de mededeling aan de Reuters fotografen. Het moeten JPG’s worden omdat het sneller moet en de fotograaf niet meer tijden zal besteden aan zijn RAW foto om nog een sfeer in de foto aan te brengen of onvolkomenheden recht te trekken. Alles moet sneller tegenwoordig dus ook fotografie. Tijd is geld.

Misschien nog wel belangrijker voor Reuters is dat de foto getrouw de werkelijkheid moet zijn. Dit is een lastig punt. Om meerdere redenen. Er zijn teveel prijzen uitgedeeld aan fotografen de afgelopen jaren die naderhand bleken flink gesjoemeld te hebben met hun foto’s. Laat ik zeggen dat de betrokken fotografen het nieuws een beetje naar hun eigen hand hebben proberen te zetten. En dat mag niet. En dat wil Reuters niet. De foto’s moeten esthetisch zou dicht mogelijk bij de werkelijkheid en het nieuws blijven. Nu kun je een




JPG ook heel goed nabewerken en anders fotograferen dan dat de werkelijkheid is, maar dat weten ze kennelijk nog niet bij Reuters.
Raw, CR2 en DNG mogen allemaal niet meer. JPG wel. Het is koren op mijn molen. In JPG kun je net zo goed en soms zelfs vaak beter dan in RAW fotograferen. Maar dan moet je wel goed kunnen fotograferen. En daar kan het in de komende tijd wel een beetje misgaan bij Reuters. De fotografen zullen sowieso deze beslissing ten zeerste betreuren. Ze moeten nu echt betere foto’s in één keer maken, want er mag nagenoeg niets meer nabewerkt worden. Dus dan moet je de foto beter maken.

Men weet wel dat er bij Nikon en Canon iets van presets bestaan ergens in de camera. maar hoe die te gebruiken? Welke ga je als Reuters fotograaf kiezen? Canon: standaard, neutraal of levendig? Nikon Neutraal, Vlak, Levendig of standaard? Hoe kan de Reuters fotograaf het beste zijn foto’s aanleveren op het bureau? Al mijn cursisten van de afgelopen tien jaar weten het. Ze zouden het zo kunnen. Ik heb ze geleerd ten allen tijden op het moment surpreme een zo goed of mooi mogelijke foto te maken.

De Reuters fotograaf moet zich nu verder gaan verdiepen in de techniek en zijn camera. Op zich niet zo raar want dat is zijn vak. Niet meer in de nabewerking van alles veranderen en verbeteren. Nee het moet nu in één keer. Welke witbalans, welke kleurverzadiging, meer of minder, wat zal ik met mijn contrast doen? Zal ik met de active d lighting een beetje de dichtlopende zwarten iets ophelderen. Het zijn slechts enkele keuzes, die mijn cursisten al jaren maken. En straks moeten de Reuters fotografen het ook kunnen en doen. Zo niet, dan hoeven ze al snel niet meer te fotograferen voor Reuters.

Nu kan ik dat gat wel makkelijk opvullen bij Reuters, ik heb een klein 1000 fotografen in de aanbieding die het zo kunnen overnemen! Hihihihi…..

Toch zit er nog een denkfout bij Reuters. Men wil mede naar JPG omdat de werkelijkheid geen geweld aangedaan mag worden. Maar welke werkelijkheid is dat dan?

• Geef één RAW bestand aan vijf fotografen en er komen vijf totaal verschillende foto’s als eindresultaat.
• Geef vijf JPG fotografen de opdracht om één foto van iets te maken en er komen vijf verschillende foto’s.

Er is geen waarheid. Die bestaat niet. Je kunt ernaar streven, maar het vastleggen? Ik geloof er niet in. Dus of je nu in RAW of in JPG fotografeert het blijft een interpretatie. Want wat men waarschijnlijk niet weet is dat je met JPG nog meer dan met RAW enorm de sfeer in de foto kunt aanpassen. RAW fotografen doen het achteraf, JPG fotografen doen het tijdens het fotograferen middels hun instellingen in de camera.

Als er RAW fotografen bij mij op cursus komen staan ze na een dag met hun mond wagenwijd open. “ Kan dat dan?, Hoe doe je dat dan? Is dat mogelijk?” Allemaal zaken en instellingen waarvan men geen enkel besef had. En ik denk dat dit bij Reuters ook het geval is.

Voorlopig gaan ze slechtere foto’s krijgen van hun fotografen. De Reuters fotografen moeten hun hele werkwijze omgooien en dat zal niet zonder slag of stoot gaan. Ze moeten anders gaan fotograferen. Nee dat kan niet bij mij, ik zit ook komend jaar nu al weer zo goed als vol. En weet je wat grappig is…Ik heb dit soort fotografen bij diverse gelegenheden vijftien jaar geleden al vaak verteld hoe ze moesten gaan fotograferen digitaal. Bij diverse gelegenheden heb ik de fotografen onderricht gegeven. Niets mee gedaan destijds en nu moeten ze.

Kortom de fotografie begint de goede kant op te gaan. Echter fotograferen, beter fotograferen. Ik juich de beslissing van Reuters. van harte toe. Geweldig. En nee jongens, ik ben niet gek. Ik weet wat ik zeg, doe en doceer. Sterker nog, ik ben ook nu nog steeds een stap verder dan Reuters want de waarheid getrouwe foto afdwingen met JPG gebruik gaat het niet worden, mits de betrokken fotograaf echt goed is. Met JPG kun je ook van alles. Maar de ontwikkeling is en blijft goed. Reuters zal over een tijdje over veel betere fotografen beschikken, omdat ze moeten. Ze moeten beter gaan belichten, voor het eerst echt actief met de Kelvin waarde gaan werken, contrasten kiezen, kleurverzadiging en maak het hele lijstje van keuze maar verder af. Mijn cursisten weten wat ik bedoel.

Mijn cursisten weten ook wat een spugende lama is. Dat moeten alle Reuters fotografen nu als een pijl zo snel gaan leren. In het begin kost kiezen tijd, maar hoe eerder je ermee begint des te beter. Op een gegeven moment kan en gaat het zo snel. Omdat je situaties herkent en keuzes durft te maken. En fotografie is een proces van keuzes maken. Achter de camera en niet achter de computer.

Kortom dank je wel Reuters. Het gaat de goede kant op. Ja ook voor mij, maar in eerste instantie vooral voor jullie.