Hmmm knap portret van Barack Obama denk je dan. ja, zeker weten. Lekker een karakter kop en een frisse toch ook stevige belichting. Allemaal waar, maar wat je ziet is niet waar. Dit kan namelijk niet. En als je dan zoiets zou willen namaken, waar niets mis mee is, dan kom je er nooit uit. Je kunt fotograferen tot je een ons weegt, maar een zwart wit foto maken zoals Paton doet zonder nabewerking is niet mogelijk.

De eerste analyse die ik maak is om te constateren dat de achtergrond totaal wit is. 100%. Dat is best knap als je bedenkt dat dit soort mannen en presidenten je vaak niet meer dan 30 seconde geven om je een portret te laten maken. Meer tijd krijg je gewoon niet. Mits Paton de foto heel erg goed heeft voorbereid kan hij nooit binnen 30 seconden zijn achtergrond egaal wit krijgen en dan ook nog eens 100% wit zonder te overstralen op de geportretteerde. Wanneer je dat goed wilt doen dan ben je lang bezig met het invullen van de lichtpuzzel. Op het moment dat je je achtergrond 100% wit hebt krijg je dit licht keihard terug op het gezicht van je model. Dat ziet er dan als volgt uit…

Alles wat rood is is een waarschuwing voor het feit dat het wit uitbijt. 100% wit in dit geval. Als je beter kijkt vooral naar de haren van mijn dochter dan zie je dat die al overstraalt worden door de " te witte" achtergrond. In onderstaande foto is dat beter te zien.

Dit is gewoon een waardeloos portret. En als je zo kijkt zonder de rood gemarkeerde gedeeltes die waarschuwingen zijn voor het uitbijten van het wit dan zie je het wit bovenin de achtergrond nog lang niet zo wit is als bij de foto's van Paton. En bij hem overstraalt Obama niet en mijn dochter wel. Dat is vreemd!
Kortom er klopt iets niet. Met een dergelijke witte achtergrond als Paton vaak heeft moet het model wel overstraalt raken door het licht wat terugkomt van de achtergrond. En dat doet het niet. Hij heeft dus een andere truc toegepast. Eentje die niet fotografisch te doen is.

Bij deze foto zie je namelijk hoe Obama wel is gefotografeerd. Ook hier is de achtergrond niet echt en reëel. Let niet op de blauwe vignettering die er later is ingestopt en geshopt. Typisch Paton stijltje. Het is heel vaak dit of zoals de eerste foto van Obama. Kijk goed naar het wit achter Obama. Dat is wat het ongeveer in het echt geweest is. Beetje richting wit, maar er zit nog wel grijs in, en de rest is later middels een selectie op de achtergrond, die dus ook geen blauw bevatte, helemaal strak egaal wit gemaakt. Obama heeft gewoon voor een witte achtergrond gestaan die wel wit was, maar nooit door Patton wit gefotografeerd is geweest. Anders zouden al zijn modellen die hij ook zo heeft gefotografeerd of laat ik zeggen geshopt, hebben moeten overstralen. Dat zijn natuurwetten en daarmee valt nooit te spotten. De enige manier om dit wel zo te kunnen krijgen is om geen echt witte achtergrond te fotograferen. Doe je dat wel dan kun je nooit meer dit effect krijgen. Dan overstraalt je model en is alle kracht uit je foto.

Een selectie maken op Serena Williams of juiste een selectie maken van de achtergrond en die totaal wit laten worden middels nabewerking is de enige oplossing. Anders wordt je model te licht. Ja maar, ho wacht even. Dit zijn twee voorbeelden met gekleurde mensen. dan kan het wel? Nee ook dan niet. Het heeft er niets mee te maken wat voor een kleur iemand heeft. Ieder mens wit of zwart zal overstralen wanneer de achtergrond te wit belicht is en dat doet Serena niet. Die achtergrond moet dus donkerder zijn geweest dan dat je hier ziet. Anders kom je er fotografisch niet uit. Je krijgt dan echt meteen overstraling op je model. Als ik een cursist(en) heb die dit graag zou willen maken dan is dit beste les om hem/haar de juiste richting in te sturen.. Ik ben van de pure fotografie. Nu heb ik nergens kunnen ontdekken dat Paton dat ooit heeft beweerd, maar het wordt wel een probleem als iemand dit fotografisch probeert na te maken. Daar kom je niet uit. Dan moet de toverdoos van nabewerking programma's open gedaan worden. Selecties maken, feathers of zo toepassen en weet ik wat nog allemaal.

Wanneer je nog beter kijkt naar de foto van Serena Williams dan kun je zien, concentreer op het verschil tussen haar haar en de achtergrond dat hij moeite heeft gehad om een strakke selectie te maken. Nou nog eentje dan:

Een witte man, David Beckham. Kijk nar de haargrens, kijk naar de neklijn aan de rechterkant. Kijk naar de kin met lichte baardgroei. Daar hebben de selecties niet lekker hun werk gedaan. De achtergrond is knetter wit gemaakt. En op David Beckham staan wel heel veel lampen. Ook de voorste schouder met tattoo is behoorlijk in de nabewerking onder handen genomen. Die is veel lichter dan de bovenkant schouder. Wat op zich zou kunnen als daar een lampje opstaat, maar die stond hoger gericht. Dus kan het niet. Slechte nabewerking op die schouder.

Lekker zwart wit is het wel allemaal. Dat zeker. Ik hou er wel van. Alleen de manier waarop niet. Alles wat je ziet is niet waar. De achtergrond sowieso niet. Of die nu wit is of blauw ingekleurd. is dit een teleurstelling? Nee, want Paton heeft voor zover ik ernaar gezocht heb of kunnen vinden nooit beweerd dat hij zijn foto's niet bewerkt. Al hoewel…. op Wikipedia vind ik een uitspraak dat hij zegt de waarheid vast te leggen wat het meer authentiek en echt maakt. ???? Hmmm, er zijn er wel meer die dat beweren, maar heel weinig die dit soort uitspraken ook waarmaken. Ik zie toch echt iets anders. Maar goed, ieder zijn ding. Een ieder kan en mag het doen zoals hij/zij het wil. maar pretendeer dan niet de waarheid te fotograferen.

.

Ik kom echt niet verder dan dit zonder dat het gezicht van mijn vrouw gaat overstralen met het wit maken van de achtergrond. Dit is echt de max. Een nog witter achtergrond door simpel de flitsers harder te alten flitsen gaf problemen op haar gezicht, lees portret. De blouse komt nog net los van de achtergrond. Kijk naar de kraag. Ga ik in zwart wit verder dan gebeurd er het volgende. In twee stappen.

Eerst klik ik op de achtergrond met een pincet in Capture One op de achtergrond en vertel de software dat die echt wit moet zijn. Dat doe je door de getallen 255, 255, 255 in te vullen. Dan is wit echt wit. Ik zat met mijn kleuren foto (origineel) ergens op 235, 249 en 240. Dus het leek wel wit maar dat was het nog niet. Nu wel. Na op OK te hebben geklikt. Dan omzetten naar zwart/wit, dat heeft Paton ook duidelijk gedaan met onder andere de Obama foto's. Dus dan mag ik het nu ook wel een keer. Als ik zwart wit wil fotograferen dan fotografeer ik ook in zwart wit. Voor zwart wit heb je namelijk een andere belichting nodig. Een ook el eens ander licht. Maar goed Paton had misschien maar 30 seconden de tijd met Obama.

Et voilà daar is het resultaat. Een portret a la Paton en misschien nog wel zuiverder. Totdat je weer beter gaat kijken. Kijk naar haar zichtbare oor. Die randjes zien er niet lekker uit. Het haar ook niet echt. Het is een en al nabewerking en rafelig en met typische randjes. Alsof er een verkeerde selectie is toegepast. Niet dus. Het is gewoon een kwestie van de achtergrond lekker wit maken middels de getoonde methode. En dan krijg je de randjes er vanzelf bij. Volgens mij zou hetzelfde gebeurd zijn als ik een selectie van de achtergrond zou hebben gemaakt en dan die totaal wit hebben gemaakt door een belichting aanpassing in de software of met een histogram verschuiving. Volgens mij is het resultaat dan hetzelfde. Maar daar heb ik allemaal geen zin in om dat allemaal te doen of uit te proberen.

Kortom wanneer je je geroepen voelt om een dergelijk portret van Paton na te maken, vooral doen. Je weet nu dat het fotografisch gezien niet kan. Dit effect kun je niet bereiken zonder nabewerking. Het onderwerp, het model moet donkerder zijn dan de achtergrond. De achtergrond kan nooit helemaal wit zijn, want dan raakt het model overstraalt. Of je moet wel een hele, hele heel erg grote super reflecterende achtergrond hebben op een ook weer hele grote afstand. Zodat wit wit kan worden zonder het model te laten overstralen. Dan zou het theoretisch kunnen, maar dat was niet het geval bij Paton. Het is een knappe foto bewerker die de grote der aarden fotografeert. Dat doet hij leuk. Is het echt? Nee. iedere achtergrond is bewerkt. Geeft niets, moet hij weten. De witte achtergronden zijn niet echt en blauw vignetteringen ook niet. En toch is hij er groot mee geworden.

En dit was middels een Patrick Kijkt blog een extra les voor degene die fotograaf/nabewerker Paton zou willen nadoen. Deze uitleg gaat je heel veel tijd schelen als je denkt dat je dit puur fotografisch zou kunnen oplossen. Gaat je niet lukken. Met mijn afsluiting: Vaak is iets niet wat het lijkt dat het is.